𝐋𝐀 𝐅𝐈𝐆𝐔𝐑𝐀 𝐃𝐄𝐋 𝐕𝐀𝐌𝐏𝐈𝐑𝐎: 𝐌𝐈𝐓𝐎 𝐄 𝐑𝐄𝐀𝐋𝐓𝐀̀

Sappiamo di Dracula e degli aspiranti vampiri nelle notizie, ma di cosa trattavano i "veri" vampiri? Le persone che vengono a sapere che ho scritto un libro sui vampiri spesso dicono: "Oh, vuoi dire un libro su Dracula?" 

"Non proprio," dico loro. "

Vlad Drakul era una figura nella storia rumena la cui unica associazione con la tradizione dei vampiri è che Bram Stoker ha chiamato il personaggio Dracula in suo onore. Fino all'uscita di Dracula, nessuno ha mai associato la figura storica alla tradizione dei vampiri". Questo è stato sottolineato molte volte, i rumeni hanno spesso espresso il loro sgomento per il modo in cui abbiamo espropriato il loro eroe nazionale e lo abbiamo trasformato in un vampiro. Nei media il sensazionale ha sempre un vantaggio sul prosaico, ed essendo associato ai vampiri - anche se solo attraverso la finzione - Vlad Drakul è diventato l'unica figura nella storia rumena di cui gli americani abbiano mai sentito parlare. Se i rumeni iniziassero a fare film che ritraggono George Washington come un ghoul, sapremmo come si sentono. 

Qui vediamo la finzione diventare "fatto storico", mentre gli studiosi che cercano di correggere i "fatti" scoprono di non avere alcuna speranza di ottenere lo stesso tempo con le persone che forniscono mitologie.  

Il folklore del vampiro ha solo una leggera connessione con la finzione, proprio come il folklore dei fantasmi ha poco a che fare con il film Ghostbusters. La maggior parte delle persone non è a conoscenza del fatto che, nel corso della storia europea, ci sono stati resoconti ampi e dettagliati di corpi nei cimiteri dissotterrati, dichiarati vampiri e uccisi. Mi sono preso alcuni anni della mia vita per studiare questi resoconti e scoprire cosa nel mondo avrebbe potuto indurre le persone a decidere di uccidere i cadaveri.  

Qui incontriamo il nostro primo confine reale/non reale: lo scavo dei corpi era indiscutibilmente reale, anzi, al di là di ogni dubbio. Lo sappiamo perché abbiamo una vasta gamma di prove in tal senso, sia archeologiche che documentarie, inclusi resoconti altamente dettagliati scritti da estranei alfabetizzati, che ha fornito informazioni che non avrebbero potuto inventare. Ad esempio, a meno che tu non sia un patologo forense, probabilmente non sai che i corpi in decomposizione possono subire un processo chiamato "scivolamento della pelle", in cui l'epidermide si sfalda dal derma. Il seguente racconto, del diciottesimo secolo, racconta l'esumazione di un uomo di nome Peter Plogojowitz e commenta questo fenomeno: "I capelli e la barba - anche le unghie, di cui le vecchie erano cadute - erano cresciuti [ il cadavere]; la vecchia pelle, che era alquanto biancastra, si era staccata, e sotto di essa ne era emersa una nuova fresca... Non senza stupore, vidi nella sua bocca del sangue fresco, che, secondo l'osservazione comune , aveva succhiato le persone da lui uccise". Quando vediamo commenti sullo slittamento della pelle, 

Eppure qui ci troviamo di fronte a una situazione difficile: se la nostra fonte ha ragione sullo slittamento della pelle, cosa dobbiamo fare della sua prova che il cadavere aveva bevuto sangue dai vivi? La risposta, ovviamente, è che non siamo obbligati a credere alle interpretazioni del nostro informatore, per non parlare di quelle dei suoi informatori, solo perché ci sta fornendo una descrizione accurata di un cadavere. Gli studiosi hanno sempre scartato le osservazioni perché non credevano alle interpretazioni. Questo non è così strano come potrebbe sembrare, perché spesso la descrizione e l'interpretazione sono messe insieme, come in un'affermazione come "il corpo prese vita e gridò quando fu picchettato". Ma ci arriveremo tra un momento. 

Per ora rallentiamo e osserviamo attentamente le osservazioni nel resoconto che abbiamo citato: 

1. "I capelli e la barba sono cresciuti sul cadavere". Siamo spiacenti, questo proprio non accade, anche se molte persone ci credono anche oggi. Può sembrare che accada, tuttavia, perché la pelle potrebbe rimpicciolirsi dopo la morte e rendere più visibili i capelli e la barba. 

2. "Le unghie sono cadute e ne sono cresciute di nuove." Le unghie infatti cadono mentre un corpo si decompone. Gli egizi ne erano consapevoli e se ne occupavano legando le unghie alle dita delle mani e dei piedi o mettendo ditali di metallo sulla punta di ogni dito o dito del piede. Le "nuove unghie", erano probabilmente un'interpretazione del letto ungueale. 

3. "La vecchia pelle si è staccata e sotto di essa è emersa una nuova pelle". Questo è lo slittamento della pelle: epidermide e derma. Molti resoconti sottolineano anche il colore "rossiccio" o "scuro" del cadavere, un fenomeno che può essere causato dalla decomposizione e anche da una varietà di altre cose. Contrariamente alla credenza popolare, il volto di un cadavere non è necessariamente pallido, poiché il pallore deriva dal sangue che fuoriesce dai tessuti. Se la persona era supina quando è morta, il volto del cadavere potrebbe essere pallido; se incline, il viso potrebbe essere scuro. Quelle parti del cadavere che sono più basse del resto possono essere rimpinzate di sangue che, avendo perso ossigeno, è scuro e fa apparire scura anche la pelle. E le parti sotto pressione - dove è distribuito il peso del corpo - possono essere di colore chiaro perché il sangue (ora scuro) è stato allontanato dai tessuti. La colorazione scura risultante dalla saturazione dei tessuti con il sangue è chiamata "livor mortis" o "lividità". È questo fenomeno che consente ai medici legali di determinare se un corpo è stato spostato dopo la morte: se la lividità è presente dove non dovrebbe essere, o non è presente dove dovrebbe, allora il corpo è stato spostato. 

4. "C'è sangue fresco alla bocca." L'aggettivo "fresco" è meno sconcertante se supponiamo che l'autore non abbia effettivamente testato la freschezza del sangue. Quello che stava sicuramente osservando, e da cui era confuso, era il fatto che il sangue era liquido. Questo è stato osservato molte volte da persone che hanno osservato tali esumazioni. 

Semplicemente non è insolito. Infatti, il sangue normalmente coagula alla morte, quindi rimane coagulato o ridiventa liquido. Il motivo per cui il sangue migra alla bocca è che il corpo, mentre si decompone, si gonfia a causa dei gas prodotti dalla decomposizione e questo gonfiore mette sotto pressione i polmoni, che sono ricchi di sangue e si deteriorano precocemente, così che il sangue viene forzato alla bocca e al naso. 

Hai notato che ci è stato appena detto perché la gente credeva che i morti succhiassero il sangue dai vivi? La teoria comune sulla morte era che provenisse dai morti, e quando le persone hanno dissotterrato la prima vittima di un'epidemia e hanno scoperto che aveva sangue alla bocca, hanno concluso che aveva succhiato il sangue dalle altre persone che erano morte. "Non senza stupore", dice il nostro autore, "ho visto nella sua bocca del sangue fresco che, secondo l'osservazione comune, aveva succhiato dalle persone da lui uccise". Inoltre, il gonfiore del corpo è stato preso come prova che era pieno fino a scoppiare del sangue delle sue vittime. 

Quindi abbiamo chiarito un antico mistero semplicemente prestando attenzione alle persone che, secoli fa, hanno cercato di raccontarcelo. Da qui in poi le cose saranno più facili: se i nostri informatori ci dicono che il vampiro "è tornato in vita e ha gridato" quando gli hanno piantato un paletto, accetteremo l'osservazione e respingeremo la conclusione: sì, un corpo "griderebbe " se ci hai piantato un paletto, perché così facendo forza l'aria oltre la glottide, ma questo non è perché il corpo è ancora vivo. Tra i medici legali moderni, c'è un notevole accordo su entrambi i punti. 

La tradizione dei vampiri non è morta quando le persone hanno elaborato la patologia forense: a quel tempo era diventata parte della letteratura. I vampiri folcloristici erano stati contadini, ma nel diciottesimo secolo gli autori erano ancora riluttanti a trasformare i contadini nei personaggi principali delle storie, quindi il vampiro immaginario fu spostato nelle classi superiori. Al tempo di Dracula di Bram Stoker (1897), era diventato un pallido conte, piuttosto che il rubicondo contadino del folklore. Lungo la strada, Linneo chiamò un pipistrello centroamericano in onore del vampiro europeo, poiché il pipistrello viveva di sangue, e gli scrittori di narrativa, notando questo, aggiunsero il pipistrello come figura vampirica. Questo è il motivo per cui, nei film moderni, i vampiri tendono a trasformarsi in pipistrelli di notte, quando hanno bisogno di andare da qualche parte velocemente. 

Stranamente, quando questo materiale è diventato finzione, è tornato ad essere "fatto", perché al giorno d'oggi i media continuano a scovare non solo studiosi e pseudostudiosi che parlano del folklore, ma anche persone che in realtà affermano di essere vampiri della mitologia, di sicuro si tratta di Poser. 

Gli studiosi e i media li mettono in mostra ogni anno intorno ad Halloween. I vampiri moderni traggono la loro ispirazione non dal materiale del folklore, che di fatto è stato tristemente trascurato, ma dalla narrativa, forse perché più drammatica e coerente.

Il folklore parla di contadini irascibili che tornano come spiriti per tormentare i loro cari, e questo semplicemente non si traduce in uno stile di vita. Quindi i nostri moderni "vampiri" poser guidano carri funebri, tappano i loro canini, e indossano mantelli quando escono di notte. Nessuna di queste cose ha nulla a che fare con il folklore del vampiro - anche i canini sono un artefatto della tradizione immaginaria. Alcuni vampiri moderni rivendicano un gusto per il sangue e raccontano storie di incursioni nelle banche del sangue e di amici cortesi che hanno lasciato loro aprire una vena. 

Chiunque può attirare l'attenzione dei media su chi solleverà la teoria della moribonda porfiria, il che presuppone che le persone stessero davvero bevendo sangue per curare la loro malattia rara, anche se non abbiamo prove né che bere sangue allevierebbe i sintomi della porfiria o che qualsiasi persona viva fosse accusata di bere sangue - si trattava sempre di cadaveri. Questa teoria non è mai andata oltre lo stadio dell'ipotesi selvaggia, ma ha interesse storico a seguire la tendenza che confonde il folklore con la finzione. Lo descrivo come "moribondo", ma tali teorie apparentemente non muoiono mai nei media, non importa quanto spesso vengano demolite da prove e argomenti.  

Le peculiarità di questo argomento hanno un modo di aggravarsi con il tempo. Abbiamo visto quanto sia confuso avere dati in cui un'osservazione accurata e un'interpretazione imprecisa sono tutte appallottolate insieme. Quando la disciplina dell'antropologia si è formata e ha preso forma, ha guardato indietro alle sue prime indiscrezioni e ha deciso fermamente di non considerare le altre culture inferiori a quella dell'antropologo. In effetti, ci sono voluti molti decenni per capire che le culture "primitive" non sono più giovani di quelle "avanzate".

Le culture non alfabetizzate tipicamente fraintendono gli eventi della decomposizione. 

Ciò che è strano nella nostra visione moderna è che sembra essere proprio il tipo di condiscendenza di cui stiamo cercando di sbarazzarci. Le prime visioni greche dei morti hanno molto in comune con la successiva tradizione sui vampiri, ma nessuno identificherebbe Patroclo come un "vampiro" semplicemente perché appare ad Achille dopo la sua stessa morte. Le prime prove archeologiche sono spesso ambigue: le persone possono mettere lastre di pietra sopra le tombe per impedire ai morti di tornare o per impedire agli animali di scavare nella fossa. 

Il fatto è che nessuno lascia in giro documenti che spieghino le cose che tutti sanno. È solo molto più tardi che a qualcuno viene in mente di interrogarsi su queste cose. Quindi quasi sicuramente non sapremo mai nulla delle origini della tradizione dei vampiri. Il massimo che possiamo sapere è che nel diciottesimo secolo il vampiro era un cadavere certificabilmente morto che si credeva conservasse un tipo di vita e doveva essere "ucciso" per impedirgli di uccidere altre persone. 

𝕬𝖓𝖓𝖆𝖇𝖊𝖑 𝕳𝖊𝖎𝖒𝖑𝖎𝖈𝖍